Хотя эта статья в принципе посвящена ЕГЭ, автор много отклоняется, распространяясь на разнейшие
вопросы связанные (и незвязанные) с образованием. В частности Михаил Задорнов
утверждает, что образование в Советском Союзе было на удивительно высоком
уровне и что в советской школе учили думать. Это неправда.
Хотя статье уже 10 лет, он содержит аргументы,
которые до сих пор повторяются в многочисленных статьях разных авторов.
Я не спорю, что американцы во многих вещах потрясающе
несведущи, но это никак не доказательство высокого уровня советских школ.
Я ходил в школу в Советском Союзе с 1977 до
1988 – сначала в небольшом поселении городского типа, потом в городе около
полумиллиона. Поэтому я не хуже Задорного знаю, чему в советской школе учили и
чему нет. Не исключаю, что до моего времени ситуация была иная. Мои родители
говорили мне совершенно удивительные истории из школьной жизни своей молодости.
Но когда мы хотим дать оценку советскому образованию, то я считаю, что обстановка
в годах 1980–85 значительно более весома, чем обстановка в 1970–75 или в
1960–65.
Утверждать, что в советской школе учили
самостоятельному мышлению – даже не полная ерунда, а просто больной бред. В
советской школе учили подчинению. Не только я замечал, что школьная система
была направлена на подавление всякой активности. То есть, активность надо было
проявлять, когда приказывали (организовать кое-какое мероприятие, собирать
макулатуру и пр.), и только. Предлагать в школе что-то сам придуманное стало
возможным только в ходе того, как сама советская система начала рухнуть. До
того самостоятельное мышление было запрещено. Как в "Швейке" –
заткнуться и руки по швам. Я сейчас не преувеличиваю и не остроумничаю.
Даже когда в упражнениях было указано высказать твоё мнение, оно должно было
быть "правильным", а когда оно оказалось "неправильным", то
учительница тебя поправила и объяснила, каково правильное мнение. В 11 классе
на уроке обществоведения учитель сказал нам на уроке прямо так – сначала
выучите всё, что писали Маркс, Энгельс, Ленин и товарищи, и только после того,
как это выучено на "отлично", сможете начинать высказывать
собственные идеи. В уроках русской литературы нам более-менее диктовали, какое
"мнение" надо выражать на экзамене о том или другом произведении. И
так далее. Разумеется, если в обществе иномышление было строго наказуемо, то не
удивительно, что и в школе атмосфера была похожая.
Где-то в 90-ые годы в Германии я участвовал в
беседе, где немка рассказала другой что-то вроде "мы учим детей в школе
быть как возможно критичными, а вот в восточноазиатских странах такое и
такое". (Точно так она сказала – "möglichst kritisch zu sein".)
Я был в недуомении – как будто узнал, что Земля плоская. Критичными? В школе??
Вы серьёзно хотите сказать, что германским школьникам не то, что разрешено быть
критичными, но вы их ещё и к этому побуждаете? Я не мог себе представлять, как
учебная работа может в таких условиях не превратиться в хаос и само общество не
рухнуть. И сейчас, честно говоря, затрудняюсь понимать.
А что касается США, то меня просто поразило
то, как в ихних школах ученики сами выбирают себе предметы. У меня в течение 11
лет школы было ровно 3 выбора:
1) после 3 класса – либо в спортивный класс,
либо в обычный;
2) в 4 классе – учить ли в качестве
иностранного языка английский или немецкий;
3) после 8 класса – выбор между 2 классами с
углублённом изучением разных предметов.
(К тому, конечно, прибавлялась возможность при
определённых условиях перейти в другую школу.)
А в США собственно и нет классов как таковых.
Есть ученики, совместно посещающие те или другие уроки. "Дженнифер с
уроков биологии" – так говорят о человеке, с которым у тебя совместные
уроки билогии, но другие уроки у вас могут быть разные. Так, по меньшей мере,
было в американских фильмах – ученикам давали право сами себе создавать учебные
планы, и видимо они были на это способны. А мы смотрели и глазам своим поверить
не могли. В Советском Союзе такой свободы выбора учебных предметов не было даже
в университете.
Другой потрясающий пример – я всего год или
два назад узнал, что в американских школах имеется предмет под названием
"Creative Writing". Там обучают писать повести итд., изучают
разнейшие способы, которыми пользуются писатели, чтобы писать более интересно.
При том американцы на форумах говорят об этом,
так, коротко, мимоходом, без подробных объяснений. Это значит, что они считают
естественным, что читателям не нужны объяснения, что такое "creative
writing class". Значит, такой предмет в американских школах обычен!!
В советской школе не было ничего даже
отдалённо похожего на такое. От нас требовали сочинения, но как их писать, не
учили. Я знаю только, что у сочинения должны быть введение, содержание и
окончание, но в чём их сущность и как их правильно писать, я так и не узнал.
Никаким приёмам, как сделать твоё произведение интереснее для читателя, нас не
учили. Были какие-то литературные термины, которые для контрольных нужно было
выучить наизусть, но только после распада СССР я по-тихоньку начинал
натолкнутья на книги на английском языке, где с примерами и упражнениями
объяснялось, как пишутся разного рода и жанра произведения. Передо мной
открылся словно новый мир, о существовании которого я советским школьником даже
не догадывался.
В восточноазиатских странах школьное обучение
в основном состоится в том, что ученики хором повторяют то, что говорит
учитель. В школах Германии детей, как я уже рассказал, учат быть ко всему
критичными. Советский Союз был где-то между этими двумя системами – думать
приказывали, но только так как положено. Отклонения от предписанной
партией идеологической линии не допускались. Другими словами – повторить точно
за учителем, но не сразу и хором, а по требованию и по одному.
Другой крупнейший недостаток советской школы
(который, должен признать, и сегодня существенно не изменился) – советская
школа была школой зазубривания. "Творческие способности [---] были
переключены на развитие моторных функций памяти," как метко пищет Задорнов
– только он утверждает, что так было в США, но не в СССР. Видимо он ходил в
школу в советским фильмах, а не в реальном мире. В том СССР, где я жил,
развитие моторных функций памяти было как раз основным содержанием тн.
образования – в значительной степени в высшем и почти исключительно в среднем.
"[Наша] школа – школа памяти, а не мышления," говорили на конференции
по вопросам образования в 1987 году, когда уже мало-мальски разрешалось
критиковать советскую политику. И возражений это высказывание, разумеется, не
вызвало, потому что все это и так знали.
Я бы сказал, что в советском университете
учёба на около 80% заключалась в том, что студенты должны были в лекциях
запомнить огромное количество информации, на экзамене это воспроизводить, а
после экзамена большинство из "выучённого" скоро забылось.
Университет в Германии меня поразил и восхищал тем, что материала было
значительно меньше, но он, во-первых, обучался в логической системе, так что ты
понял, как все элементы с другими связаны, в чём смысл учить то или другое, для
чего это используется, и во-вторых, теоретические знания укреплялись
практическими упражнениями, так что ты действительно владел материалом и был
способен им пользоваться даже годы спустя. В советском университете была,
наоборот, большая нагрузка, невероятное количество материала, и целью было не
понять, а запомнить – на время. Хотя, разумеется, когда ещё и понял, тогда
легче было запомнить.
Что касается высшего образования в США, то это
вообще космос. Читая информационные материалы американских вузов, остаётся
впечатление, что там студент почти только то и делает, что пишет рефераты и
курсовые. Другими словами, колоссальный объём самостоятельной работы
в сравнении даже с Германией, а про СССР или Эстонскую Республику вообще
молчим. И да, при этом америкосы не знают, на каком континенте находится Польша
– если, конечно, не являются студентами географии. Однако, умением работать литературой
своей специальности и выражать свои мысли их студенты превышают
наших как японские магнитофоны превышали советские.
Когда я уже в независимой Эстонии работал
преподавателем в университете, мы, молодые, старались увеличить удельный вес
тренировки практических навыков за счёт выучения теории. До определённой
степени нам это и удалось, но по большому счёту старые преподаватели такого
подхода просто не понимали. Один мой однокурсник обращал внимание на то, что в
нашу эру просто смешно учиться как в средневековье: один говорит перед
аудиторией и другие записывают. Но разговором это и осталось. Это в Эстонской
Республике. Высшее образование США, как я уже объяснил, другая планета.
Однако, высшее образование и среднее
образование – разные вещи. Основная масса средних школ США даже по словам самих
американцев – полный провал. Нетрудно замечать, как много они пишут о плачевном
положении своей школьной системы. Как мне кажется, низкая уровень средних школ
США в основном причинена, во-первых, отсутствием дисциплины, и, во-вторых, с
болезненным идефикс, что никто не должен чувствовать себя плохо. От того же
исходят глупости в школьной системе Западной Европы – не надо ставлять оценки,
не надо давать домашние задания. С этим в СССР всё было в порядке, даже
слишком.
В германском университете я очень чётко
чувствовал принципиальную разницу подхода к ролям участников учебного процесса.
Усвоение учебного материала студентом у нас – задача студента, у них – задача
преподавателя. После особенно провальной контрольной германские студенты вместо
того, чтобы стыдиться, упрекали профессора за то, что он дал слишком трудные
задания. В СССР такое было непредставимо. В том одно преимущество советского
образования.
Второе преимущество советского высшего
образования в том, что в СССР в отличии от Запада (и сегодняшней Эстонии) не
всё деньгами мерялось. После более азиатской чем европейской средней школы,
более способные молодые советские люди поступали в университеты, чтобы
развиваться. Побывая в обществе других талантливых сверстников, это им даже в
условиях коммунистической диктатуры в значительной степени удалось. При
капитализме высшее образование превратилось в инвестицию. В университете "учатся"
не ради знаний, а документа, который откроет доступ к высокооплачиваемым
должностям. Реальные знания усвоишь уже на ходу, когда требуется. А развитие
кругозора – вообще дело десятое.
Вот как я вижу идеальный университет –
соединение 1) американской культуры самостоятельности и креативности,
освобождённой от патологической меркантильности (и, само собой разумеется, от
сумашествия политкорректности) и 2) духовности советских людей, освобождённой
от тирании марксистской тупократии. Хотя, должен сказать, система высшего
образования в Германии уже и так довольно близка к совершенству.
Но я отвлёкся. Тема-то наша – школа. Задорнов
пишет: "Потому что во главу угла советского образования всегда ставилось
широкоформатное развитие способностей ребенка. Учителя старались научить его
самостоятельно мыслить, а не бездумно заучивать." Откуда он это только
взял? Ещё скажи, что в СССР была свобода слова! На самом деле, мыслить
самостоятельно нас учили глаза и уши, которые видели и слышали, как настоящая
жизнь резко отличается от того, что пишут в газетах и учат в школе.
В том же ключе Задорнов продолжает: «В
одной из своих речей [президент США Джон Кеннеди], не стесняясь, высказал
мнение, что лучшая система образования в Советском Союзе. Он вообще позволял
себе неслыханные дерзости: думать самостоятельно, а не по указке тех мировых
корпораций, которые всегда «заказывали музыку».»
Конечно. Злые транснациональные корпорации,
которые ради прибыли обворовывают рабочих и крестян. Космические корабли бы
строили и африканских головорезов тренировали.
Задорнов правильно пишет, что после распада
СССР, "[л]учших советских ученых и спортивных тренеров почти всех скупили
и вывезли оптом." Только здесь дело вообще не в образовании, а в
экономике. США печатают бумагу, которую (почти) весь остальной мир признаёт как
деньги. В результате, большинство стран мира тратит часть плодов труда своего
населения, чтобы поддерживать инфляцию доллара США. Благодаря тому, американцы
могут платить себе высокие зарплаты за сравнительно небольшой труд. Система
образования тут совершенно ни при чём.
В общем, статья Задорного полна безумной,
сногсшибательной лжи про якобы развиваюшую личность советской школы. Несмотря
на то, что он восхищает меня как великий юморист, я не могу не обращать
внимания на то, что он в то же время и наглейший врун, оправдатель
бесчеловечного тоталитарного режима.
Оплакивая ныне продаваемые "арбузы с
нитратами круглогодично, колбаса с усилителями вкуса колбасы", Задорный
забывает о том, что в советское время колбасу привезли в магазин раз в неделю,
а апельсин раз в год или два. Он это хочет вернуть? Да, правда, в
советское время продавали настоящее молоко вместо этого химического говна,
что сейчас, но за границу, даже на неделю в ГДР, подавляющее большинство жителей
не попали ни раз в жизни. Плохое в СССР стократно превышало хорошее.
"А если к этому еще добавить
радиоактивные отходы, зарытые по лесам и полям, то приходится искренне
удивляться, как этот народ еще шевелится?" А кто на Новой Земле своих
солдатов под атомные бомбы отправлял? Я не утверждаю, что американцы не делали
так же, просто не надо проклинать нынешнее время, когда прежнее было ни чуть
не лучше.
"Нарождаются новые ученые, спортсмены,
артисты… Книжные издательства поднимаются на продаже книг! Магазины, полные покупателей.
Бандиты начали скупать живопись, а телезрители совсем обнаглели, требуют, чтобы
попса пела без фонограммы! Словно травинки, проросшие через асфальт, откуда-то
появились новые спортсмены. И это в стране, где уже несколько лет с
настойчивостью «Болеро» Равеля стадионы и дворцы спорта отдавались под казино и
игровые автоматы! Не страна, а какая-то плодоРОДИНА! Российские туристы вообще
из всех щелей вылезают – хоть дустом их трави!" Это по мнению Задорного
знак того, как российский народ могущий. Но разве это на самом деле не
знак того, какую пользу принёс русскому народу разгром орды краснознамённых
тварей?
"Но что делать с людьми? В них все еще
теплятся остатки советского образования, и они по-прежнему любят вольнодумно
рассуждать на все темы – от неверной политики до несправедливых законов
мироздания. И каждый из них во всем разбирается!"
А мой личный опыт свидетельствует о совсем
другом. В 1988 году я участвовал в беседе эстонских и русских парней возраста
около 18 лет. В ходу разговора случилось, что я назвал пару исторических
фактов, которых каждый эстонец знает – так, с точностью столетия. А русский
парень с восхищением сказал: "Вы так хорошо знаете свою историю! А мы,
так, еле-еле Куликовскую битву и всё."
В 2006 году я присутствовал, когда в России
тренер задал группе парней в возрасте 16 лет, плюс-минус, вопрос: "Кто был
Ленин?" Долгие секунды никто не сказал ни слова. Наконец один парень
колебательно начал рассказать, что было когда-то так, что богатые угнетали
бедных и Ленин сделал так, что они больше не могли их угнетать. Всё. Ничего про
какую-то революцию или коммунизм или Советский Союз. Другие парни видимо вообще
понятия не имели, кто такой Ленин. Я не способен выразить словами, как меня это
поразило. Мне никогда ни на секунду в голову не приходило полагать, что
российская молодёжь может быть настолько необразованной.
Но видимо это не редкое исключение. На YouTube
можно смотреть видео, где репортёр спрашивает россиян на улице: "Какая
битва по-вашему была более весома для нашей победы в ВОВ: Ледовое побоище или
Куликовская битва?" А люди так задумываются и отвечают: "М-да, даже
трудно сказать, какая из них была важнее."
Вот вам думающие русские люди с широким
кругозором, которые во всём разбираются! Хотя должен прибавить, что среди
русских, с которыми я общаюсь, таких тупиц встречать не приходилось. Я замечаю
и умность и глупость среди представителей разных стран и национальностей, и
русские по большому счёту ни лучше, ни хуже других.
Пожалуй, пора закончить снесение абсурдного
вранья Задорного. Не отрицая, что его критика и США, и сегодняшней России, и
вредного влияния американского менталитета на россиян во многом оправдана,
воспевать советскую школу и утверждать, что она каким-то образом
благоприятствовала развитию личности – категорически неправильно.
Если Вы найдёте на этой странице ошибки по русскому языку, напишите, пожалуйста, комментарий.
No comments:
Post a Comment