Нет, Горбачёв не был предателем

eesti keeles

В произведениях и выступлениях русских реваншистов одной из самых главных тем является выражение сожаления о распаде Советского Союза. Да и в высказываниях обычных русских людей нередко встречается ностальгия за якобы потерянную дружбу народов (которую на самом деле не существовало, но это тема отдельной статьи, которую я надеюсь когда-то написать). Президент России Владимир Путин называл распад СССР одной из крупнейших катастроф XX века. Конечно, мы все понимаем, что то, что политик говорит публично, не обязательно совпадает с тем, что он думает, но я привёл эти примеры, чтобы показать, как среди самых разных людей (и русской национальности и других) преобладает мнение, что отделение союзных республик СССР являлось событием, подорвавшим могущество русского государства.

Исходя из простой логики, это само собой разумеется. Ведь в течение тысячилетий государства стремились к увеличению своих территорий. Именно с этой целью велись почти все войны. Мы привыкли думать, что чем больше территория и население государства, тем выгоднее это для него.

Из этого как будто очевидного соображения следует, конечно, что политика Михаила Горбачёва, которая привела к распаду Советского Союза на 19 независимых (или почти независимых) государств, являлась огромным ударом для России. И те, кто прокляют Горбачёва как предателя, и те, кто славят его как разрушителя тоталитарной тюрьмы народов, считают одинаково, что сделанное Горбачёвым было вредно для России.

Однако давайте остановимся на секунду и подумаем: Англия дала свободу большинству своих колоний, а США даже не стремятся к присоединению других стран. Разве из этого следует, что Соединённое Королевство и США являются миролюбивыми странами? Конечно нет. Так, в чём же уловка? Что мы упустили из виду?

А упустили мы из виду то, что сегодня уже не 1939 год. В наше время территории контролируются не путём административного соединения их к себе. Их оставляют формально независимыми, в то же время влияя на них различными политическими и экономическими, при потребности и преступными и военными приёмами.

Видимо многие люди этого пока не поняли. Русские реваншисты до сих пор дискутируют, был ли Горбачёв подкупленный западными государствами перебежчик или просто дурак. Я ни разу не видел, чтобы даже самые интеллигентные идеологи русского империализма выражали сомнение в принципе, что чем больше территория и население, чем лучше для империи.

Ту же точку зрения выражал покойный Александр Солженицын. Я помню, что где-то в году 1990 он сказал что-то такое: "Мы должны отпустить Прибалтику, чтобы сохранить Беларусь, Украину, Закавказье и Среднюю Азию." Другими словами – в Эстонии, Латвии и Литве мятежность достигла такого уровня, что, во-первых, их укрощение уже не стоит потребуемых для этого усилий, и, во-вторых, они заражают своими вредными идеями те колонии, которые сегодня ещё более-менее под контрольем. Дав свободу тремя маленьким прибалтийским провинциям, мы укрепим стабильность в государстве и сможем стабилизировать ситуацию в остальных провинциях.

Я утверждаю, что на самом деле независимость закавказских и среднеазиатских республик пришло российскому государству впользу. Впользу не в смысле облегчения превращения России в демократическую, а в смысле усиления России как империи. Это потому, что в тогдашнем виде империя уже не была жизнеспособной.

Давайте мысленно вернёмся в 1989 год, когда в Советском Союзе провели перепись населения. По её итогам, в империи проживало 285,743 млн человек, из них русских 145,155 млн или 50,8% – едва больше половины. Даже если засчитать русских вместе с близкими к ним языком и культурой украинцами и белорусами, их удельный вес в населении СССР был всего лишь 70,2%. Народы Кавказа и Средней Азии (что по большому счёту соответствует тн. «чёрным» в тогдашней речи) составляли 19,2% и прочие 10,6%. Заслуживает внимания,  что во время предыдущей переписи населения (1979 г.) эти цифри были соответственно 72,6%, 16,5% и 10,9%.

(Да, я знаю, что вопрос, кого считать «чёрным» и кого нет, в определённой степени спорный, но не настолько, чтобы опровергнуть данные расчёты в принципе.)

Я ввёл данные переписей населения 1979 и 1989 гг. в компютер и обнаружил, что если исходить из предположения, что численность каждого народа продолжает увеличиваться или сокращаться в том же темпе, можно прийти к следующим результатам:

через 10 лет удельный вес русских стал бы меньше половины;

через 20 лет удельный вес славян стал бы меньше двух трети;

через 30 лет удельный вес "чёрных" стал бы больше одной четверти.

Некоторым может казаться, что одна четверть не так уж много, но посмотрите, в каких трудностях Северная Македония находится со своей 1/4 албанцев. Также не надо забывать, что народы с более высокой рождаемостью (например узбеки в сравнении с русскими) имеют иную возрастную структуру – у них относительно больше молодых людей. Это значит, что в Советских вооружённых силах удельный вес "чёрных" был наверняка выше, чем в населении в целом. Что будет с русским государством, когда его армия перестанет быть русским?

У меня нет сомнений, что подобные (и несравнимо более подробные) рассчёты проводились в 1980-ые годы в каких-то московских или ленинградских институтах. Я убеждён, что приходя к власти в 1985 г., Михаил Горбачёв был хорошо в курсе демографических тенденций в империи.

Опыт разных времён и регионов показывает, что межнациональные конфликты достигают наивысшей остроты, когда пропорция национальностей – половина одной и половина других. Это не значит, что люди всё время следят за демографической статистикой, а то, что чем ближе к символическим 50% падает удельный вес преобладающей национальности, тем бóльшую её часть начинает волновать судьба своего народа, страх её превращения в меньшинство и тем вымирания в далёком перспективе. Это, кстати, одна из главнейших причин ненависти к русским латышей и эстонцев, удельный вес которых на их родинах к концу 1980-х пал ниже 60% и 70%, соответственно. А русские не испытывали враждебности к латышам и эстонцам, так как не видели в них никакой угрозы. Им угрозой казались уроженцы южных регионов страны.

Короче, в 1980-ые годы перед русскими стояла перспектива в течение десятилетия или меньше становиться меньшинством на территории, которую они считали своей родиной, и в результате в не так уж отдалённом будущем потерять властвующее положение в своём государстве. Что в такой ситуации делать человеку, которому поручено руководить страной? Постараться какими-нибудь административными методами достичь того, чтобы русские женщины начали рожать больше и «чёрные» меньше? Запретить использование всех языков кроме русского? Начинать массово убивать нерусских? Или найти способ как-то преобразовать империю так, чтобы доминирующее положение русских было гарантировано без использования методов, которых в конце XX века даже диктатура коммунистического ордена себе позволять не может?

Михаил Горбачёв выбрал путь коренной реорганизации державы. Насколько его представление о будущем совпало с тем, что произошло после 1991 года, я не знаю. Также я не знаю, хотел ли Горбачёв спасти империю или был ли он идейным демократом или американским агентом или дураком. Здесь я говорю о последствиях его политики, которые всем видны. Я утверждаю, что обретение независимости тн. союзных республик, прежде всего среднеазиатских, спасла русскую империю от гибели. Без этого Советский Союз вскоре перестал бы быть русским государством. На русском (в основном) языке и под красными флагами начинались бы поощряться вообще не русские интересы. Реформы Горбачёва позволили русской империи выйти из этнического кризиса и после 10–20-летнего периода слабости восстановить существенную часть своего влияния в мире.

Посмотрите, как российское государство было с октября 2018 г. в трудностях с массовыми протестами в крошечной Ингушетии. Посмотрите, сколько в русских сми пишут о проблемах с кавказскими преступниками и среднеазиатскими гастарбейтерами. Это при том, что доля кавказских народов в населении РФ незначительна и иммигрантов из Средней Азии Россия имеет право впускать на свою территорию ровно столько, сколько хочет. Что вы делали бы тогда, если бы всё население бывшего Союза имело право свободно перемещаться по территории России?

Российская Федерация уже сегодня платит северокавказским народам значительную дань во форме бюджетных средств и ущерба причинённого организованной кавказкой преступностью. Послушайте слова президента Путина на тему «кормить Кавказ» (начиная с 1 м 32 с). Почитайте отчаянную аннотацию истерической книги «Этническая катастрофа. Россия без русских?» 2014 (!!) года. Господа русские реваншисты, вы серьёзно хотите, чтобы наряду с трёхмиллионным Дагестаном, полторамиллионной Чечнёй, менеемиллионной Кабардино-Балкарией и пр. в состав вашего государства входили Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Кыргызстан и Таджикистан? Чтобы их население имело право участвовать на выборах вашего парламента и президента, требовать выделения средств из федерального бюджета для устранения неравенства между ними и регионами собственной России? Чтобы, хоть теоретически, все эти десятки миллионов нерусских людей имели право искать работу (или что угодно) в ваших городах? Вам на самом деле это нужно? Без горбачёвских реформ это было бы так сегодня.

Собственно, СССР сделал в 1991 то, чего старалась сделать Южно-Африканская Республика. Как известно, она стояла перед проблемой, что страной правила белая раса, но небелые расы имели значительно высшую рождаемость. Чем меньше стал удельный вес белых в населении, тем труднее им стало держать государство под своей контролью. Поэтому был придуман план создать крупнейшим негритянским народам свои государства. (По-народному их стали называть бантустанами.) Идея была объявить бóльшую часть негров гражданами своих новых «родин», тем превращая их в ЮАР иностранцами. Перед крахом белой власти успели образовать 4 самостоятельных, 10 автономных и 6 подготавливаемых к автономии бантустанов. Проект этот провалился. Ни сами негры, ни мировое общественность не признали легитимность бантустанов.

У Советского Союза было легче – бантустаны уже существовали. Благодаря этому стало возможным в 1991 г. торжественно объявить: «Мы распустим империю. Узбеки, казахи, туркмены итд. отныне могут сами правлять своими родинами, как хотят. Они больше не подчиняются московской власти.» Разумеется, это провождалось тем, что 20 миллионов жителей Узбекистана стали гражданами Узбекистана, не России. На их плечи была возложена верховная государственная власть Узбекистана, но в решении вопросов России у них отные никакого участия не было. Даже то, при каких условиях и сколько граждан Узбекистана вообще пускать на территорию России, отныне решала только российское, а не узбекское государство. В итоге с отделением 14 колонии удельный вес русских в населении империи одним махом увеличился с 50,7% на 81,5%.

Не смею утверждать, что во время Горбачёва было последнее время империю «упразднить» (читай: переформировать в современный вид империализма), но вряд ли было разумно с этим очень долго медлить.

После победы в чеченских войнах дальнейший распад Российской империи не угрожает. В её населении русские составляют более 80%, делопроизводство вопреки всех конституций и законов практически стопроцентно русскоязычное, и федеральная власть успешно устраняет последние символические остатки школьного обучения местных языков. В такой ситуации русская государственность долговременно вне опасности.

Прежние «союзные республики» при том контролируются через внешнеполитические отношения. Правда, Эстония, Латвия и Литва стали верными союзниками США, Грузия и Украина как минимум на некторое время вышли из-под влияния Москвы, и дружба с Кыргызстаном и Узбекистаном стоило России немало услилий, но бессомненно это меньшее зло с точки зрения русского империализма чем превращение всей империи в какую-то непонятную славянско-мусульманскую кашу-мешанку.

Я ничуть не отрицаю, что горбачёвские реформы были чрезмерно выгодны и США и народам восточной и западной Европы, но выиграл от них и русский империализм. Таковы парадоксы глобальной политики. (Проиграли, конечно, многочисленные честные порядочные русские люди, попавшие в нищету, и прежде всего те в Средней Азии, которые оказались жертвами расправы, репрессий или даже погромов.)

P.S.

Товарищи стариковы и вассерманы, я вас умоляю, говорите хоть раз в жизни правду – скажите, вы искренно не понимаете, почему роспуск Советского Союза был необходимым для спасения русского народа от, простите за грубую откровенность, чуркизации? Утверждая, что населениям колоний ненависть к Советскому Союзу внушала пропаганда западных спецслужб, вы искренно верите, что, например, молдавцы чувствовали душевное родство к своим покорителям – русским, а не к говорящим на их языке румынам? Или вы понимаете, что происходило на самом деле, но ради того, чтобы люди купили ваши книги, пишете то, что людям нравится читать?

Если Вы найдёте на этой странице ошибки по русскому языку, напишите, пожалуйста, комментарий.